1.9 105 KM czy warto?

[biszkopt]

Za szósty bieg to Tourana była dopłata, coś 1500zł nawet...

[Matsil]

Uważam że 105KM w zupełności wystarczy do dojazdów do pracy po 2 km,a nawet w trasę gdyż "na pokładzie "jest dziecko,i nie wyobrażam sobie aby narażać swoją rodzinę aby komuś cos udowodnić.Gdybym chciał pokazać co to nie ja,kupiłbym BMW 7 z silnikiem 5,4.

Pewnie, że wystarczy a zabić się można jadąc 50km/h. Niestety zawsze rozum musi być górą.

Od udowadniania pewnych rzeczy jest tor wyścigowy lub OS, ale jeżeli tam byśmy wpuścili tym "mistrzów prostej", to gwarantuję, że ktokolwiek, jeżeli tylko trochę tego sportu próbował, jadąc byle kią picanto ich objedzie. Śmieszą mnie czasem osoby pędzące na prostych, wyprzedzające na trzeciego i dojeżdżające 5 aut przede mną . W głowie nic innego jak sieczka.

 

6-biegowa skrzynia jest co prawda fajna, ale trzeba się więcej namachać, szczególnie w mieście, bo 1-ka i 2-ka są dość krótkie.

 

Co do tego 6-ego biegu, to w touranie 105KM jest szóstka skrzynia, ale passat na 5 i touran na 6 mają te same obroty przy tych samych prędkościach. Tak więc nic nie daje ten szósty bieg, moim zdaniem rozbili tylko czwarty bieg na dwa, żeby się troszkę lepiej zbierał przy wyprzedzaniu.

Coś Ci się kolego pomyliło, obroty te same sa tylko przy porównaniu 5-go biegu w skrzyni 5-biegowej do 6-go w 6-biegowej. Wszystkie biegi 1-5 w skrzyni 6-biegowej są krótsze. Gdyby było jak piszesz, nie byłoby sensu robić takich skrzyń .

[maxel2]

Wyposażenie highline to nie jest nie wiadomo co. W stosunku do comforta ma więcej o chromowany grill, skórzane fotele, czujnik świateł z C&L home, czujnik deszczu, podgrzewane fotele i skórzaną kierownicę, za resztę niestety nawet do highline'a trzeba było dużo dopłacić.

Wydaje mi się że te różnice są tylko w autach na polski rynek.Ja mam comforta i oprócz skórzanych foteli mam wszystko inne, więc jak to jest czy poprzedni właściciel to wszystko dokupił w moim autku ? Edytowane 19 Sierpnia 2010 przez maxel2

[Tomek_glw]

Nie nie, kolego na trasie będzie miedzy 105 a 170 spokojnie litr dwa różnicy.

 

Sprawdzałeś, czy tylko tak Ci się wydaje?

Bo ja chętnie bym to sprawdził.

Dwa auta obok siebie, autostrada i ta sama stała prędkość. Np. 90, potem 120 i może 160km/h.

Do utrzymania stałej prędkości np 120km/h potrzebna jest taka sama moc w obydwu przypadkach (prawie taka sama masa i opory toczenia/powietrza) - strzelam - powiedzmy ok 60 koni mechanicznych. Moim zdaniem oba te silniki pokażą prawie identyczne spalanie przy tej samej mocy oddawanej.

2,0 jest co prawda ciut większy ale też jest o wiele bardziej zaawansowany niż 1,9.

Oczywiście ŚREDNIE spalanie będzie trochę większe w 2,0 ponieważ jeździ się nim bardziej dynamicznie i używa większej mocy niż 1,9. Jeśliby natomiast jechać cały czas z butem w podłodze to motor 170KM spali lekko o 70% więcej niż 105KM.

Wniosek - różnica w spalaniu zależy wyłącznie od stylu jazdy.

[stiepa]

Panowie, panowie zaraz dojdziemy do wniosku, że 105 KM jeżdzi lepiej niż 170.:manga Sprawa jest prosta 105KM to troche za mało, nie jest źle przy takiej masie - pewnie to zasługa skrzyni, ale ktokolwiek jeździł wersją 140 KM wie że różniaca jest drastyczna, mimo że większość BXE na hamowni wykazuje w granicach 108-118 KM. Napewno nie ma tyle problemów co pierwsze jednostki 2.0 z lat 05-06 ale elastyczność i przyśpieszenie o wiele gorsze. Jeśli chodzi o spalanie szczególnie na trasie pokusze się o stwierdzenie, że jest bardzo podobne. Przykład trasa Chorwacja łącznie 3500km, 2 paski- mój 105KM kombii, i 2.0 TDI 140KM sedan, ja 2/3 trasy tempomat drugi pasek bez, prędkosci przelotowe oprócz Polski 140Km/h, średnia prędkość z kompa z całej trasy to koło 100km/h. Zużycie moje to 6.4l/100 drugiego 6.3l/100 czyli tak naprawde w granicy błędu. O dynamice drugiego nie mam co pisać to temat oczywisty, aczkolwiek przy prędkosciach autostradowych do tych 160km/h nie miałem problemów. Więc pomijając jego awaryjność pisze o 2.0 TDI PD to bardzo dobry silnik patrząc na osiągi vs spalanie.

[Rojasek]

bo 1-ka i 2-ka są dość krótkie.

Poprawiam 1-ki nie ma (30km/h i już słychać ,że silnik buczy) , dwójka jako tako.

 

Sprawdzałeś, czy tylko tak Ci się wydaje?

Teraz mówisz o specyficznych warunkach w PL, czyli autostrada +tempomat, nawet na PL autostradzie nie ma gdzie włączyć tempomatu bo zawsze jakiś debil jak nie zasuwa 200+ to jedzie 110 prawym więc to trochę dziwne porównywanie tempomat +120km/h powiedzmy.

Na trasie kształtuje się to zupełnie inaczej, żeby 105konnym Passatem wyprzedzić tira musisz dać mu w rure porządnie , natomiast 170 wystarczy mieć 5 i lekko wdusić gaz, który więcej spali? Porównywalnie będzie ale 170 będziesz jechał z większą prędkością "przelotową" niż 105, no taka prawda więc i spalanie większe.

Bo jeżeli chodzi o takie warunki jak Ty kolego mówisz to jasne spalanie nie będzie podejrzewam większe niż 0.5L

 

ale nawet w Fabii nie poraża

Porażać może nie , ale mam nowego Forda Fiestę 1.6 100KM i powiem Ci ,że radzi sobie świetnie jak na benzyniaka. Jest na prawdę szybki , to nie jest demon jasne ale... nie jeden mógłby się zdziwić.

że 105KM w zupełności wystarczy do dojazdów do pracy po 2 km

1. Niektórzy nie mają do pracy 2km

2. Niektórzy nie jeżdżą wszędzie z dziećmi, dzieci wozi żona

Edytowane 20 Sierpnia 2010 przez bimbol

[sebek1302]

Coś Ci się kolego pomyliło, obroty te same sa tylko przy porównaniu 5-go biegu w skrzyni 5-biegowej do 6-go w 6-biegowej. Wszystkie biegi 1-5 w skrzyni 6-biegowej są krótsze. Gdyby było jak piszesz, nie byłoby sensu robić takich skrzyń .

Bardzo możliwe, chodzi mi tylko o to, że szóstka w touranie = piątka w passacie. No i tak jak pisałem w touranie na piątce jest dużo łatwiej wyprzedzić.

 

Co do spalanie, jakoś ciężko jest zejść 170KM poniżej 7l/100km, a z DSG to 8l/100km murowane. 140KM da się jechać w granicy 6.5l/100km.

[alfa28]

Koledzy ja ma paska 1.9 BlueMotion - i jak już pisałem średnie spalanie na trasie (ok 200km) mam od 3.7l./100 (oszczedna jazda ok 90km/h) do 5.4 (4 osoby -2+2 - pełny bagażnik + bagażnik dachowy - prędkość ok 110-120 km/h) - więc myślę, że żaden 2.0 takiego spalania nie wykręci.

[Tomek_glw]

Przy prędkościach, które podajesz ja mam pół litra więcej jeśli powstrzymam się od mocniejszego przyśpieszania i tylko utrzymuję stałą prędkość.

[Matsil]

Koledzy ja ma paska 1.9 BlueMotion - i jak już pisałem średnie spalanie na trasie (ok 200km) mam od 3.7l./100 (oszczedna jazda ok 90km/h) do 5.4 (4 osoby -2+2 - pełny bagażnik + bagażnik dachowy - prędkość ok 110-120 km/h) - więc myślę, że żaden 2.0 takiego spalania nie wykręci.

I to jest argument żeby kupować 1,9. Rzeczywiście jakby nie jechać, to 2,0 takiego spalania nie zapewni. Choć u mnie w zimę przy 4-ch osobach, boxie na dachu i bagażniku załadowanym na maxa przy jeździe, której na pewno oszczędną nazwać nie można (czasem było 180-200km/h, ale czasem 80) średnia z prawie 500km wyszła 6,7 l/100km, więc uważam, że wynik też nie jest taki zły.

[biszkopt]

Średnie masz 5,4 w BlueMotion przy 120km/h MAX. No to mój ojciec ma 6,8l z DSG, 2.0TDI 170KM i 3 osoby na pokładzie, średnia prędkość to 140-160

[luccass]

generalnie myślę bardziej o zmianie auta niż chiptuningu,

1.9 TDI spalanie ma naprawdę sympatyczne, bezawaryjność raczej też niezła, mam przejechane 206 tyś km i na tą chwilę auto sprawuje się bez zarzutu, pomijając "sowę" o której pisałem w innym wątku,

za to lekko przyłamany jestem 2.0 TDI

w firmie w której pracuję

- jedno 2.0 TDI 170 KM przy 170 tyś, dwumasa + wtryskiwacze wymiana,

- 2.0 TDI 140 KM też ok 170 tyś - awaria skrzyni biegów, rozsypała się.

heh ale dla pocieszenia Ford Mondeo 2007 rok, 140 tyś przelotu wymiana wszystkich wtryskiwaczy paliwo lane tylko na ORLEN.

 

nie chciałbym żeby 1.9 zabrzmiało jak cud techniki, bo pewnie czeka też regeneracja bądź wymiana wtrysków czy też wymiana turbo, ale jakoś tak więcej spotyka się negatywnych opinii o 2.0 TDI. myślę że kolejne wersje silnikowe będą pozbawione wad

 

spalanie u mnie na trasie jest rzędu 5 - 5,5 litra przy normalnej jeździe,

na dziadka mogę zejść na 4,8 - 4,6

a jak mocniej to 6,5

zależy mi na spalaniu bo mój dzienny przebieg do pracy to 170 km, miesięcznie 3.200 rocznie ok. 40 tyś + w koło komina wakacje i kręcę na rok 50.000 km

litr różnicy w spalaniu to przy założeniu 4 zł wychodzi przy 50.000 km = 2.000 zł

w mieście nie jeżdżę odstawiam auto i piję piwo

wtedy lubie śmigać 4ką alb 1ką tramwajem haha

Edytowane 20 Sierpnia 2010 przez luccass

[bimbol]

Więcej OT ten temat już nie da rady wciągnąć!

[biszkopt]

Czym sie różni i co daje ten BlueMotion? Przecież mocy tyle samo, co w normalnym 1.9 TDI...

 

 

Pozdro

[Tomek_glw]

Ma jakieś 'magiczne' udziwnienia w celu zmniejszenia oporów powietrza spalania typu inne wloty itp. Zdaje mi się, że trochę inne przełożenia w skrzyni - dłuższe biegi - jeździ się na niższych obrotach itp itd.

[s27]

Koledzy ja ma paska 1.9 BlueMotion - i jak już pisałem średnie spalanie na trasie (ok 200km) mam od 3.7l./100 (oszczedna jazda ok 90km/h) do 5.4 (4 osoby -2+2 - pełny bagażnik + bagażnik dachowy - prędkość ok 110-120 km/h) - więc myślę, że żaden 2.0 takiego spalania nie wykręci.

 

świstak siedzi i zawija sreberka - 1.4TDI w Polo przy oszczędnej jeżdzie może spalić poniżej 4L ale nie Passat

[biszkopt]

ale kiedyś na trasie Katowice - Sopot wziął mi 4,8l średnio... przy tak 110-120km/h

[mwilk71]

Panowie macie wszystko o blue http://www.moto.gda.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=252:technologie-bluemotion-vw&catid=49:moto-technika&Itemid=66.

Jest oszczędniejszy i to na pewno.

[LWN]

Witam, powiem tak: Miałem b5 1.9 90KM i latał bardzo ładnie spalał ok 5.2-5.5l na 100km mam 2.0 140KM i spala ok 7l/100km jak dla mnie różnica w spalaniu jest niewielka ale w przyjemności jazdy OGROMNA

Jak ktoś nie potrzebuje wyścigówki 1.9 jest ok ale jak sobie czasem lubisz depnąć to tylko 2.0!

[alfa28]

świstak siedzi i zawija sreberka - 1.4TDI w Polo przy oszczędnej jeżdzie może spalić poniżej 4L ale nie Passat

 

dla niedowiarków nagrałem nawet filmik parę stron do tyłu - tutaj